谁给暴风出的召回这个馊主意

临时***

听说暴风准备对出现问题的软件实行召回，顿觉颇为可疑。于是上网搜索一番。

    目前召回制度应用最多的是工业品汽车，宝马、福特、三菱、通用、大众、沃尔沃等都实行过汽车召回制度。召回的原因多种多样：刹车管有问题、燃料输送管有问题、有些是因为存在火灾隐患。汽车是一种对安全性、可靠性要求极高的消费品。汽车第一次出现问题，消费者就已经冒着生命危险了。因此，在国外，汽车召回制度是从保障消费者生命安全的角度出发，之所以强调公开，就是为了让消费者知情，配合消除隐患。

    IT界也有召回的事件。08年10月，东芝、戴尔、联想、宏碁等召回10万块索尼生产的问题笔记本电脑电池，原因是收到了一些笔记本电脑过热的报告。有报告指出，上述笔记本电脑制造商收到了40份过热报告，其中部分有冒烟和起火的现象。在索尼接到的报告中，有4起事故导致轻微灼伤、21起导致轻微财产损失。

    无论上述哪一种召回，有一个前提，就是产品隐患在出厂之前未被发现，消费者在使用过程中出现了隐患，并且存在极大可能导致消费者生命或财产遭受损失。出于对消费者负责的态度，厂家决定实施召回。

暴风影音是这样吗？

    暴风影音引起的问题，其本质是后门程序带来的网络安全隐患。这个后门程序是怎么来的呢？是一开始软件诞生就存在的呢？还是后来在消费者使用过程中发现的呢？换句话说，是暴风故意设计的还是程度本身不可避免的缺陷呢？

    再来看，无论是汽车召回还是电池召回，有另一个经济前提。消费者为这部分产品付出过费用。厂家在实施召回的同时也意味着要赔偿用户一部分经济损失。暴风本身是款免费软件，那本次召回也要负责向用户提供赔偿吗？如果不赔偿，召回有什么意义呢？

    再次，汽车召回或者电池召回只是一步，后面紧跟着是厂家免费为消费者更换。汽车零部件与笔记本电池都是实物，召回的目的是消除隐患。

    而暴风这样的软件产品，目前世界上一般的处理办法是软件通过升级来弥补漏洞，并无召回一说。比如微软的许多产品漏洞，采取的办法是发布补丁，用户通过产品升级来弥补之前的问题。暴风完全可以采取同样的处理办法。与其召回，不如升级。

    事发后，据说暴风遭遇史上最高卸载率，面对这样的情况，暴风再提升级，是否已经变得毫无意义？

    用户目前不满意的不只是暴风提的召回有脱裤子放屁------多此一举的嫌疑，更重要的是，事发后暴风一直声称自己是受害者，这个态度激怒了用户。如果暴风一开始直面问题，端正态度，及时解决，相信事情不至于象今天这样。回避问题实质的做法只会失去用户的信任。

    暴风有如此巨大的下载量，是因为支持的播放格式多；如果能把后门程序消除掉，从技术层面完全可以实现，那么用户流失也不至于如此之多。暴风为何不取消这个后门程序呢？难道真如传说要利用这个后门程序干点儿见不得光的事？还是因为取消了这个后门程序，就会失去广告商的支持？

    这又涉及到商业软件的赢利模式。这个可能短时间之内不可能解决，那么能否在商业化与用户体验之间找到一个平衡点呢？并不是没有办法。

    再者，汽车和电池的召回有一个前提，就是这些产品的替换性。比如宝马的零部件，奔驰维修点肯定不管。用户在别的地方无法解决隐患，必须要原生产厂商才能解决。但软件产品不同。象暴风这样的软件产品，网络中可以找到替代的产品有好多款。暴风的召回，显得没有必要。

    江湖中有种说法，暴风影音召回是暴风的公关手段。如果是这样，可能是史上最拙劣的公关，最后会达到画虎不成反类犬的负面效果。不知道是哪位给冯鑫出的这个馊主意，这个看似聪明的举动其实愚蠢无比！此人难道没弄明白工业品与软件产品之间的区别吗？用户不是那么好愚弄的！此人应该立即开除！