TD三期网络设备替换的背后

wz***

中国移动TD网络设备招标三期份额还未最后确定，但某核心企业设备第一期提供的设备将被替换，已经在圈内炒得沸沸扬扬，连“TD八老”中的一些专家也有意无意加入了战团，显然公关战已经全面展开（当然可能这些专家是被利用了，我也曾多次被利用，因此博客中只能点到为止，看懂的看门道，看不懂就看热闹好了），相信在份额落定前，各式各样的较量都在悄然进行者。
其实，不考虑技术升级换代导致的产品更新，国际上运营商网络设备整体被替换近几年并不少见，有GSM替GSM的，有GSM替CDMA的，也有CDMA替CDMA的，更早的固网设备替换更多。替换的理由大致有：

一、从多家设备替换为一家设备，便于管理、升级。

二、节约网络运营及维护成本，更节能。

三、新设备具有更好的性能，更佳的稳定性。

四、有利于向下一代技术演进。

五、部分设备商退出市场后，其提供的设备被逐渐替代。

有趣的是，这些替换对运营商来说大多是“零”成本的。就是说，在替换过程中不需要运营商花一分钱，或者替换带来的收益在几年内就可以全部收回。这正是运营商整体替换设备的最大动因。

当然，提供替换设备的厂商也一点不傻，它们或者可以通过提供能够提升网络性能的服务获得额外收入，或者获得了今后几年的网络维护合作，最差的，也增强了对未来市场的控制，

在充分竞争的市场，这种替换对消费者来说，也是只有好处，没有坏处，因为有效竞争的存在，无论设备商，还是运营商，都不能把替换的成本转嫁到消费者身上（这与水、电、铁路等垄断行业不同）。



TD设备被替换，已经不是第一次。TD试商用网建设从三市到五市到十市，参与运营商从六家到三家到一家，TD设备发生了质的变化，中间多次出现了某市TD设备提供商变化的情况，而变化的结果是部分退出某市厂商的设备兼容、维护、升级、服务出了问题，其设备被替换成了最好的解决方式。只不过，这时的TD试商用网建设并不是商业行为，TD的规模也非常小，对核心设备商的影响有限。

这次替换之所以被炒得沸沸扬扬，其原因是此次替换的是两年前大规模建设的第一期十个城市中的两个大城市，其中还包括一个曾经被给予很高评价的城市，被替换的企业是一直被照顾的对象，是TD的最大功臣。而其认为，被替换的理由是想替换它的公司采用了非常规的手段，设备替换将破坏TD产业联盟成员之间的不恶性竞争的“协议”，造成国有资产流失，进而影响到TD发展。

实际上这几条都不成立。破坏不恶性竞争的“协议”，实际这个“协议”从签署时就是违法的，而且寡头垄断的企业之间，向来都是今天“你好我好大家好”，明天就“你死我活”恶性竞争。国有资产流失、影响TD发展，是“帽子军”一贯的做法，近期可能还会加上破坏和谐安定局面，这两个指标都是国家考核中国移动的，中国移动做决策时，肯定也考虑了。至于非常规的手段，并没有违法，即使国内运营商的设备招标，从去年开始到现在，已经多处出现了替代。

因此关键还是那个被替换企业自身是不是出了问题。这让我想起了前几年谈CDMA。原中国联通CDMA发展不好，原因肯定很多，不过如果总是在说，由于原中国联通的出现，打破了一家垄断局面，推动了资费下降，这并没有什么意义。成立中国联通的目的，本来就是为了打破垄断，这不能成为CDMA发展不好的理由。作为企业应该从自身找原因，从当前的环境出发找解决办法，用回顾历史辩护并不能真正改革竞争格局，顶多是得到暂时的来自政府的有限“呵护”，真正提高竞争力还得靠自己。那个被替换的企业也应该好好想想，在技术研发、产品商品化、市场营销、人力资源管理等方面，是不是存在限制发展的缺陷呢？只有想清楚这些，才可能真正具备参与市场竞争的实力。

我曾经多次说过，设备国内厂商份额过高、终端国内厂商份额过高，手机芯片某个企业份额过高，同时国际巨头不能享受平等待遇，将严重束缚TD的活力。TD要想与其他标准竞争，必须建立一个开放的、有众多各产业链条实力企业加盟的合作环境，从而推动TD快速进步。

我国的技术创新在开始阶段给予一定的保护和扶持是必要的。如果只是为有限的企业，建立了一个温室环境，虽然在某个时间段，我们会看到这些企业成绩卓著，但这并不代表它们真正具备了国际竞争力。即使自主知识产权的技术，也需要积极参与国际市场竞争，积极寻求来自全球的“竞合”，在竞争与合作中快速发展，像龙芯、OPHONE那样。否则即使今年进入世界五百强，明年就可能再被挤出去。